-"представить....предложения, направленные на обеспечение реализации принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений";
- "принять меры по повышению доступности для граждан, организаций и объединений граждан при рассмотрении споров с органами государственной власти Российской Федерации...";
- "представить в установленном порядке предложения о возможности трансляции судебных заседаний с использованием сети Интернет и публикации отчетов о них".
Общественными экспертами МОО "Гражданский Комитет Содействия"(далее - Комитет), при реализации со 02.04.2014 года социально значимого проекта: "общественные наблюдатели в судах", в рамках общего проекта "противодействие коррупции" было установлено, что:
- судьи судов общей юрисдикции массово, отказываются, за редким исключением, подчиняться Федеральному закону и НЕ определяют какие обстоятельства имеют значение для дела, НЕ выносят их на обсуждение и не определяют бремя доказывания их сторонами, Тогда как при отказе судьи выполнить свою обязанность из смысла ч.2 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.65 АПК РФ, ч.3 ст.62 КАС РФ и ст.26.1 КоАПРФ, невозможно обеспечить ни судебную защиту прав и свобод гражданину в соответствии с ч.1 ст.46 Конституции, ни реализацию принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений,
- судьи судов общей юрисдикции массово отказываются, за редким исключением, подчиняться Федеральному закону, произвольно применяя положения статей 57 ГПК РФ,66 АПК РФ, 63 КАС РФ при разрешении ходатайств сторон об истребовании доказательств,
- судьи судов общей юрисдикции массово отказываются, за редким исключением, подчиняться Федеральному закону, допуская до участия в гражданских и (или) административных делах на основании ничтожных в силу Закона(ч.3ст.53 ГПК РФ, ч.3ст.55 КАС РФ, ч.4ст.59,ч.1ст.61 АПК РФ) "доверенностей" - неуполномоченных лиц, называющих себя "представителями" юрид.лица - стороны по делу, без предоставления Суду, требуемых законом документов о своем статусе и факте наделения полномочиями, при том, что понятие "представителя" юр.лица определено в ч.4 ст.2 №63-ФЗ от 31.05.02 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре ...".
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены выводами Итогового документа от 03.08.21 (http://www.komitet.grasdanski.ru/node/471), сформированного по результатам проведенной общественной экспертизы по 22-м общественных проверок в судах апелляционной и кассационной инстанций по 17-ти гражданских и (или) административным делам.
Между тем, игнорирование судьями процессуального закона приводит, зачастую, к рассмотрению дел, например, по спорам в сфере ЖКХ и вынесению по ним решений даже при отсутствии у истца, в силу закона, права требования к ответчику, чем "узакониваются" противоправные деяния таких "истцов", входящих в "системную преступность"сферы ЖКХ, о чем говорил еще в 2016 году - Гепрокурор, существенно повышая объем как работы судов, так и нагрузку на бюджет страны:
Результаты проекта: "общественный контроль подчинения судьями процессуальному закону в судах апелляционной и кассационной инстанций"
Примеры рассмотрения судами дел по категории спора в сфере ЖКХ, при отсутствии у истца права требования.
Примеры рассмотрения судами дел в отсутствии стороны, ходатайствующей об отложении и не рассмотрении дела в её отсутствии.
Видео/аудио судебных заседаний с участием юриста МОО "Гражданский Комитет Содействия":
https://youtu.be/gNWyiuTQN7o - с\з от 12.12.17 в Президиуме Мосгорсуда по рассмотрению кассационной жалобы Минфина РФ, не имеющей даты на «документе», незаконно восстановленному судом 2-й инстанции процессуального срока на подачу апелляции, в котором юрист заявляет о применении в Президиуме Мосгосуда «телефонного права».
https://youtu.be/3i4JSFl-nGU - с\з от 14.02.18 в Мосгорсуде, в котором судьи СК, не получив от истца по делу, требуемый Законом расчет «задолженности» за ЖКУ, сами в совещательной комнате, за два часа нахождения в ней сделали свой расчет и вынесли решение….
https://youtu.be/FzvR62wbcS8 - с\з от 06.02.18 в Мосгорсуде, в котором юрист, при грубых допущенных судьями СК Мосгорсуда, в присутствии общественных наблюдателей, нарушениях процессуального закона, «взбунтовался» и отказался подчиняться судебному произволу…
https://youtu.be/jA-fdaXshFQ - с\з от 6.03.18 в Мытищинском горсуде по ст.392 ГПК РФ (судье Гочарову юрист надоел и он, НЕ сделав ни одного замечания через протокол с\з, захотел рассмотреть дело в его отсутствие, спрятался в совещательной комнате, но после вызова юристом наряда полиции для составления протокола ОМП по лишению его прав доступа к правосудию-передумал, вернулся и продолжил с\з).
https://youtu.be/Xe7lcz0WtZM - с\з от 20.02.18 в Мосгорсуде, отказавшего в удовлетворении частной жалобы на решение Тушинского суда о принятии заявления по ст.392 ГПК РФ, при доказанности вынесенного решения по ГД №2-774/15 на основании подложных документов.
https://youtu.be/NzXgTlNWEeg - фильм-расследование: "История обмана и произвола" (обман,произвол и служебный подлог - следствие системной преступности в сфере ЖКХ при бездействии Мосжилинспекции, полиции, прокуратуры и судов.
https://youtu.be/c6DdKbPf7Bo - с\з от 19.07.22 в Хорошевском суде с вынесением решения сразу после удаления истца и его представителя со стадии ходатайств из зала суда, подтверждением чего являются: аудиозапись произведенная истцом по делу:1 час. 20 мин. и указанне в протоколе с\з от 19.07.22 время проведения с\з за 1час.20мин., включая "рассмотрение дела по существу" и оглашение решения суда.
Инфо по реализации проекта по наблюдателям в судах двух инстанций по делам с обнаруженными признаками коррупции и результатами работы судов (2014 - 2021 г.г.)
Даты с\з с участием юриста Комитета
(инфо по времени и месте дается по запросу через e-mail: komitet.001@mail.ru):
2016 год (второе полугодие)
июнь: 2; 8; 15; 17;27, июль: 11; 20;28, август: 01; 03; 12;17;31,сентябрь:5;7; 8; 14; 22, октябрь: 6;12;14, ноябрь: 8; 9;15;16; 25, декабрь: 1; 7; 8; 13; 21
2017 год:
январь: 10; 11; 24; 25; 26; 31,февраль: 01; 02; 08; 20, март: 01; 13; 14; 15; 17; 24; 29, апрель: 11; 13; 14; 17; 21,май: 03; 10; 18; 24; 31,июнь: 01; 06; 09, июль: 19; 21; 31, август: 04; 08; 09; 21, сентябрь: 8; 12; 18; 26; 27, 28, октябрь: 3; 10; 11; 19, ноябрь: 3; 7; 8; 23, 24, 29, декабрь: 6; 7; 12
2018 год:
январь: 11; 16; 18; 22; 24; 25; 30, февраль: 01; 06; 14; 20; 26; 27, март: 06; 13; 20; 22; 27, апрель: 11; 17; 20; 24;27, май: 17; 23; 24; 25; 29; 31; июнь: 5; 13; 15;25, июль: 10; 19;30; 31, август: 01; 14; 20,сентябрь:03; 04; 05; 12,октябрь:03;09;17;18, ноябрь:01;06; 07;20;23, декабрь:11;12;17;25
2019 год
январь: 14; 18; 22; 23; 24; 28,февраль: 12; 14; 18; 20; 26,март: 04; 11;22;28,апрель: 01; 08; 09; 10; 17; 22; 29,май:06; 16; 20; 28; 30, июнь:04; 07;06; 10;17; июль: 04;19,август:13;28;30,сентябрь: 03; 06; 24, октябрь: 04;16;18;23;30 (МГС),ноябрь: 07;14;18;18; 22;28, декабрь:06;16;19;19;20; 25
2020 год
январь:16, 17, 21,23,30; февраль: 4, 6, 18, 19, 28; март: 3,18, 30;апрель:10,14,16,24;май:18,20;июнь:2,18,29;июль:13, 24, 28, 30;август: 06, 10, 31; сентябрь:10; 14; 29; октябрь: 02, 06, 20; ноябрь: 06, 12, 18, 24
2021 год
январь:14,29;февраль:4,16,18;март:2, 5,10,11,15,16,20,26;апрель:6,16,20,26;май:11,21,25;июнь:4,15;июль:5;август:10, 20;сентябрь:14,22;октябрь:6;ноябрь:23;декабрь:6
2022 год
январь:27,28; февраль:15,16,24,25; март:14,23,31; апрель:12,18,21,25; май:12,18,23,26,30; июнь:07,08,09,22,28; июль:07,19,26; август:22,29; сентябрь:21,26,28; октябрь: 05, 10; ноябрь:15, 16, 24, 28; декабрь:12, 19
2023 год
январь: 24, 25, 30; февраль: 02, 15, 20,27; март:14; апрель: 04, 05, 07, 17, 20, 26; май: 04,10,18,24; июнь: 19; июль: 18, август: 08, 14, 28; сентябрь: 06, 12, 21; октябрь: 04, 10, 19, 23, 25
Подать заявку по присутствию в судебном заседании и (или) запросить инфо о времени и месте рассмотрения дела по указанной дате.
ИНФОРМАЦИЯ О СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЯХ, В КОТОРЫХ УЧАСТВУЕТ ЮРИСТ МОО "Гражданский Комитет Содействия" предоставляется желающим присутствовать в судебном заседании в качестве слушателей по запросам на е-майл: komitet.001@mail.ru
В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ ОСПАРИВАЮТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ РЕШЕНИЯ:
- ГД№2-398/22 (Тушинский суд г.Москвы (ф\с Крылова А.С.) вынесенное, 24.02.2022, по решение об отказе в удовлетворении иска собственника квартиры в МКД к ТСЖ "Покровское Глебово" об обязании раскрыть информацию, сделать перерасчет, взыскания денежных средств.
Ситуация: ответчик -ТСЖ "Покровское Глебово", действующее, долгие годы, без протокола учредительного собрания, хотя в п.2.2 Устава указано о его создании собственниками помещений, без решения о выборе способа управления и без договора управления с утаиванием от собственников помещений МКД как перечень "общего имущества", так и штатное расписание и Заключения аудиторских компаний при оплаченных ежегодно договорах на аудиторские услуги, взыскивая с владельцев квартир по "нарисованным" тарифам за содержание жилых помещений в 4-5 раз больше чем утвержденные Правительством г.Москвы тарифы для собственников помещений, которыми не выбран способ управления МКД, тем не менее, ТСЖ, взимая в разы большую оплату, незаконно отказывается выполнять требования жилищного законодательства.
Признаки коррупции в деле : ДА/НЕТ ( Судья Крылова А.С., под разными основаниями отказывается выполнять требования процессуального закона, а именно ч.2ст.56 ГПК РФ и не определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, не выносит их на обсуждение сторон и не распределяет бремя их доказывания, исходя из каждого требования, произвольно, по своему усмотрению, применяет положения ст.57 ГПК РФ, игнорируя многочисленные разъяснения в указанной части Верховного суда и безнаказанно допуская до участия в с\з - неуполномоченное лицо, назвавшее себя - "представителем" ТСЖ по ничтожно-подложной "доверенности"ТСЖ, не будучи ни его органом управления, ни штатным работником, ни адвокатом, открыто игнорируя ч.3абз.2ст.53 ГПК РФ)
- ГД№2-824/22 (Тушинский суд г.Москвы ф\с Куличев Р.Б.), вынесенное, 25.02.22, решение об удовлетворении иска ТСЖ "КП Золотой город" (далее-ТСЖ),не имеющего ни сайта в инете, ни телефона,ни е-майл и не находящегося по адресу,указанному в ЕГРЮЛ и не представившего суду оригиналы,приложенных к\копий к иску к собственнику жилого дома в селе(!) Троицкое за ЖКУ, не имея ни договора на ремонт и содержание жилого дома ответчика, ни его согласия о создании ТСЖ в жилых домах в силу требований п.2ч.2ст.136 ЖК РФ.
Ситуация: истец -ТСЖ "КП Золотой город", зарегистрированный в ИФНС: 05.06.2012 путем обмана и подлога, доказательством чего служат два разных протокола "учредительного собрания" ТСЖ от 19.05.12, якобы, состоявшегося" в 12.00 часов в "фитнес центре" с пятью и 31 "участников", тогда как решением Мытищинского горсуда от 15.03.13 установлено, что в указанном месте и времени, 19.05.12 проходило общее очередное собрание Партнерства с теми же членами правления, признанное судом недействительным, тем не менее, ф\с Куличев Р.Б. принял к своему производству указанный иск и несмотря на представленные ответчиком доказательства об отсутствии права требования к нему указанного ТМЖ, будучи оштрафованным за незаконную обработку персональных данных владельца жилого дома, путем обмана и подлога, злостно не выполняющего требования Роспотребнадзора по ликвидации персональных данных ответчика, отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.
Признаки коррупции в деле : ДА/НЕТ ( Судья Куличев Р.Б., под разными основаниями отказывался выполнять требования процессуального закона, а именно ч.2ст.56 ГПК РФ и не определив обстоятельства, имеющие значение для дела, не вынес их на обсуждение сторон и не распределилил бремя их доказывания, исходя из каждого требования, произвольно, по своему усмотрению, применив положения ст.57 ГПК РФ, игнорируя многочисленные разъяснения в указанной части Верховного суда и безнаказанно допустив до участия в с\з, помимо адвоката, еще и неуполномоченных лиц, назвавшихся - "представителями" ТСЖ в отсутствие в деле даже ничтожно-подложных "доверенностей"ТСЖ, на которые ссылались сторонние лица, не будучи ни штатным работником, ни адвокатом, открыто проиигнорировав ч.3абз.2ст.53 ГПК РФ.
- ГД№2-2222/21 (Тушинский суд г.Москвы (ф\с Крылова А.С.), вынесенное, 05.07.21, по иску собственника квартиры в МКД к ТСЖ "Покровское Глебово" об оспаривании общих собраний членов ТСЖ и собственников помещений МКД за 2018-2019 год.
Ситуация: ответчик -ТСЖ "Покровское Глебово", действующее, долгие годы, без протокола учредительного собрания, хотя в п.2.2 Устава указано о его создании собственниками помещений, без решения о выборе способа управления, без договора управления и без перечня общего имущества, расчитывая кворум на оспариваемых заявителем собраний, умышленно занижая фактическую площадь, находящуюся в собственности у собственников жилых и нежилых помещений, предоставляя судам, долгие годы заведомо ложные сведения через мошенников, называющих себя "представителями" ТСЖ, не будучи ни его председателем, ни штатными работниками, ни адвокатами, ежегодно пытаясь фальсифицировать итоги голосования с целью самообогащения группы лиц, действующих от имени указанного ТСЖ, включая результаты четырех оспоренных истцом собраний, в том числе, двух общих собраний ТСЖ за 2019 год, при не проведении очередного общего собрания за 2018 год, но ф\с Крылова, внеся в решение, в том числе, искаженные сведения по датам оспоренных истцом собраний, не рассмотрела часть требований, а именно по двум из четырех собраний и самоустранилась, не рассмотрев, после вынесения своего решения, заявление истца по ст.201 ГПК РФ о дополнительном решении.
Признаки коррупции в деле : ДА/НЕТ ( Судья Крылова А.С., под разными основаниями отказывала около года в принятии иска к производству суда, а после Апелляционного Определения СК МГС, наконец, вынеся Определение от 11.01.21 о принятии иска, назначив на 18.02.21 на 10.15 часов судебное заседание, НЕ присвоив номер дела, при его отсутствии в перечне дел, назначенных на 18.02.21, с\з по которому не состоялось , судья объяснила отправкой материалов дела (БЕЗ номера дела!) в Мосгорсуд по частной жалобе истца на Определение суда об отказе в отсрочке оплаты госпошлины как требовал Суд по 300 рублей за каждое из семи требований иска и каждым истцом, при Определении суда от 31.12.20 о восстановлении срока на подачу частной жалобы...., при отправлении материалов дела в Мосгорсуд только в феврале, т.е. после Определения от 11.01.21 о принятии иска, следствием чего явилось не проведение подготовки к разбирательству по делу)
- дело №2а-199/19 (объединенное дело из двух дел по искам к УФССП РФ по Москве), вынесенное 23.10.19. Для инфо: 10.08.2020 и 23.11.2021 объединенное дело было снято с производства суда 2-й инстанции №2а-199/19(Тушинский суд, ф\с Куличев Р.Б.) с возвратом в суд 1-й инстанции по административным искам к ОСП по СЗАО УФССП РФ по Москве о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании совершить действия.
Ситуация: судебный пристав НЕ известив должника (истца по делу) о вынесенных постановлениях о возбуждении трех и\п, 17.10.18 в отсутствие судебного акта и исполнительного листа об обращении взыскания на а/м Тойота Камри (н550ео777), НЕ уведомив должника и в его отсутствие, похитил в группе лиц,не имеющих отношения к ОСП СЗАО УФССП РФ по Москве, указанный автомобиль, принадлежащий истцу по делу, вместе с личными вещами, вкл. ключи от квартир, документы, деньги в размере 320 тысяч рублей, т.е. сумму достаточную для выплаты долга по сводному ИП, но также тайно и незаконно передав на "хранение", в нарушение ч.2 ст.86 №229-ФЗ миллионное имущество должника - третьему лицу, а именно организатору кражи автомобиля,что подтверждается аудиозаписью и видеосъемкой,вошедшие в опубликованный в интернете фильм: "История обмана и произвола", представившись "представителем" ТСЖ "Покровское Глебово", не будучи ни органом управления ТСЖ,ниего штатным работником, ни адвокатом, передав суду подложно-ничтожную к\к "доверенности", взяв на "хранение" без опечатывания автомобиля, заплатив из личных средств эвакуацию а\м на территорию коммерческой фирмы, заключившего, якобы, договор по хранению, НЕ принадлежащего ТСЖ - автомобиля с другим участником кражи-Агарковым Г.Н., действующего от имени "управляющего" ТСЖ "Покровское Глебово" без наличия в его "доверенности" такого права, из которого, как выяснилось 26.04.21,пропали деньги в размере 320 тысяч рублей.
Признаки коррупции в деле : ДА/НЕТ ( дело перепутано, опись дела не соответствует с "исследованными" судом доказательствами, при том, что судья не определил ни значимые для дела обстоятельства, не истребовал требуемые Законом документы у ответчиков и в нарушение положений КАС РФ принял недопустимые доказательства от Макаровой Е.А., представившейся судебным приставом ОСП СЗАО УФССП РФ, при отсутствии такового СПИ в период 2018-2019г.г. после замены фамилии Макарова на Ефремову с выдачей в 2017 году сертификата подписи на СПИ Ефремову Е.А., тогда как все оспоренные истцом постановления по исполнительному сбору подписаны НЕ существующим в ОСП СЗАО - "СПИ Макаровой Е.А.", что не давало право ф\с Куличеву допускать до участия в процесс "СПИ" Макарову Е.А., которая с 2017 года имела паспорт на Ефремову Е.А.).
ОТМЕНЕННЫЕ РЕШЕНИЯ СУДА 1-й ИНСТАНЦИИ СУДОМ 2-й ИНСТАНЦИИ и(или) КАССАЦИИ:
24.11.2020 года Апелляционным Определением Мосгорсуда по делу №33-416799/2020, Решение Тушинского суда от 30.05.19 по ГД №2-36\19 (ф\с Багринцева Н.Ю.) - ОТМЕНЕНО в части взыскания с ответчика около 1.5 миллионов рублей за ЖКУ, но в части отказа в удовлетворении встречного иска ответчика было оставлено оспоренное решение без изменения.
06.10.2020 года Апелляционным Определением Мосгорсуда по делу №33-19290\20, Решение Тушинского суда от 25.07.19 по ГД №2-104\18 (ф\с Багринцева Н.Ю.) - ОТМЕНЕНО в полном объеме, принято новое решение с признанием недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Покровское Глебово", проведенного в форме заочного голосования в период с 03.04.2017 по 30.05.2017.
02.03.2021года Кассационным Определением по делу № 88-3647/2021 - ОТМЕНЕНЫ судебные акты в оспоренной заявителем части с направлением в суд второй инстанции Головинскиого суда по ГД №2- 198/19 (ф\с Кирюхина М.В.), по иску Б. к ООО "Метро кеш енд Керри" по защите прав потребителей, при удовлетворении судом 1-й инстанции иска в части, включая взыскание в пользу истца морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителей в размере 70 тыс.рублей, с отказом в остальной части.
20.05.2019 года, Апелляционным Определением Мосгорсуда по делу №33-13942/19, Решение Останкинского суда от 04.10.2017 года(ф\с Хуснетдинова А.М.) - ОТМЕНЕНО по иску ООО "Территория комфорта" к собственнику жилого дома о взыскании "задолженности" (ок.300 тыс.руб).
06.02.2018 года, Апелляционным Определением Мосгорсуда по ГД №2-2095/17, Решение Тушинского суда от 09.08.2017 года (ф\с Багринцева) по защите прав потребителей - ОТМЕНЕНО и в пользу истцов взыскан моральный вред по пять тысяч рублей каждому, а также наложен на ТСЖ Покровское Глебово штраф.
24.07.2018 года, в пятом (!) с\з Президиума Мосгорсуда (ГД №44г-327/18) - Минфин РФ, 17.07.18, ОТОЗВАЛ (!) свою кассационную жалобу и производство в касационной инстанции было прекращено.
14.02.2018 года, Апелляционным Определением Мосгорсуда по ГД №2-836/17, Решение Тушинского суда от 09.08.2017 года (ф\с Багринцева) по иску ТСЖ Покровское Глебово к Н. о взыскании задолженности - ОТМЕНЕНО частично.
20.03.2018 года, Апелляционным Определением Мосгорсуда по ГД №2-837/17, Решение Тушинского суда от 09.08.2017 года (ф\с Багринцева) по иску ТСЖ Покровское Глебово к Б. о взыскании задолженности ОТМЕНЕНО , но вынесенным Апелляционным Определением сумма взыскания оставлена без изменений.
04.08.2017 года, Апелляционным Определением Мосгорсуда по ГД №33-30245/17, Решение Тушинского суда от 09.09.2016 года(ф\с Куличев),признавшим "законным"приостановление водоотведения в квартире - ОТМЕНЕНО, удовлетворены исковые требования, в т.ч. о признании незаконным умышленное вмешательство ТСЖ Покровское Глебово в санитарно-техническое оборудование МКД, а также наложен на ТСЖ штраф.
21.08.2017 года Апелляционным Определением СК Мособлсуда (ГД №33-23055/16) - ОТМЕНЕНО решение Мытищинского суда, но полностью повторив выводы и резолютивную часть решения суда 1-й инстанции (ф\с Борисик),хотя в отношении судьи Борисик было вынесено частное Определение.
29.03.17 - Апелляционным Определением СК Мособлсуда - ОТМЕНЕНО в полном объеме Решение Красногорского горсуда (ф\с Васильева) - по КАС РФ (дело №2а-595/16) . (Административный иск к Комитету лесного хозяйства МО по признанию незаконными действий/бездействий, обязании выполнения постановленного решением Истринского горсуда МО от 20.12.2012 года).
12.12.2017 года, Апелляционным Определением Мосгорсуда по ГД №2- 717/17, - ОТМЕНЕНО Решение Тушинского суда от 10.01.2017 года (ф\с Багринцева) по иску Б. к ТСЖ Покровское Глебово о признании общего очередного собрания ТСЖ за 2016 год - ничтожным с применением последствий недействительности ничтожной сделки , по причине отсутствия кворума , но Апелляционным Определением оспариваемое решение членов ТСЖ было признанно законным с наличием кворума, исходя из 58% голосов ЧЛЕНОВ ТСЖ (!).
ДЕЛА В СУДАХ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ:
- по ГД №2-001/21 (Тушинский суд г.Москвы (ф\с Куличев Р.Б. отказался рассматривать дело, передав его, другому судье: фс Гришину Д.А., который формально рассмотрел дело из 5-6-ти томов "по существу"), вынесенное , 04.06.21, нарушив ребования ст.14 ГПК РФ и принцип неизменности состава суда, ф/с Гришин, после ведения дела более двух(!) лет ф/с Куличевым, который находился в суде, не будучи в отпуске,рассматривал другие дела 4.06.21, но отказался от рассмотрения указанного дела, передав его - ф\с Гришину, отказавшего в удовлетворении иска собственника квартиры в МКД к ТСЖ "Покровское Глебово" и к собственнику квартиры на первом этаже, несмотря на наличие в деле доказательств самовольных отапливаемых пристроек к фасаду дома на террасах собственников первого этажа,повлекших залив части квартиры истца и нанесших существенный вред здоровью истца,соответственно (требование о возмещении вреда здоровью ф\с Куличевым выделено в отдельное производство по инициативе суда и БЕЗ согласия истца, а при его отказа от указанного в Определении суда "выделенного в отдельное производство (ГД №2-276/19)требования", Суд дважды отказывал в прекращении производства по делу, удовлетворив отказ от навязанного судом "иска"в третий раз - 02.07.21 ).
Ситуация: ответчик - ТСЖ "Покровское Глебово", действующее, долгие годы, без протокола учредительного собрания, без решения о выборе способа управления и без договора управления, "управлял" многоквартирными домами, войдя во вполне возможный сговор с собственниками первого этажа, пристроивших самовольные отапливаемые помещения к фасаду дома на своих террасах, с крыши одной из которой затопило часть квартиры истца 01.02.16-даты, когда истцу стало известно о не постановки их на учет в БТИ и за которые собственник первого этажа не платил ни членские взносы, исходя из м2, ни за отопление, утверждая об их законности, приведшее к разрушению фасада и залитию квартиры истца, что явилось основанием для подачи иска, при том, что Мосгорстройнадзор уже привлек собственника первого этажа к административной ответственности после выявления признаков самостроя.
Признаки коррупции в деле : ДА/НЕТ ( истец лишен доступа к правосудию, которое НЕ осуществляется по делу на основе состязательности и равноправия сторон, так как Судья более года не определяет значимые для дела обстоятельства и не распределил бремя их доказывания сторонами, произвольно применяя ст.57 ГПК РФ, отказывается истребовать у ответчиков, требуемые Законом документы и в нарушение ч.3 ст.53 ГПК РФ, а также Определения КС РФ №100-0 от 28.01.16, содержащего разъяснения №152-ФЗ "О персональных данных", допускает к участию в качестве "представителя" ТСЖ - мошенника, назвавшегося "представителем"ТСЖ, но не представившего Суду, требуемые ч.3ст.53 ГПК РФ документы о своем статусе и факте наделения полномочиями, не будучи ни адвокатом, ни штатным работником ТСЖ, хотя п.20ст.7.1 Устава ТСЖ еще требуется надлежаще заверенный протокол общего собрания собственников помещений МКД с решением о наделении конкретного лица полномочиями представлять ТСЖ в судах. Так как ф\с Куличев Р.Б. отказывается подчиняться Закону, а именно: ч.2 ст.56 и ч.3ст.53 ГПК РФ, произвольно применяя ст.57 ГПК РФ и незаконно принимает от неуполномоченного лица, под видом "документов", заведомо ложные сведения, поэтому имеются основания полагать, что готовится вынесение судебного акта по делу на доказательствах полученных судом с нарушением закона).
Обращаем внимание, что описание "Ситуации" по спору в суде представляется стороной по делу, поэтому МОО "Гражданский Комитет Содействия" ответственности за корректность описания предмета спора не несет.
Для участия в проекте "общественные наблюдатели в судах" следует направить ЗАЯВКУ. При не получении, в течение одного дня, ответа по поданной Вами заявки на участие в с\з в качестве общественного наблюдателя при реализации проекта МОО "Гражданский Комитет Содействия", просим повторно сообщить по E-mail: komitet.001@mail.ru, с указанием: ФИО, возраста, образования, Е-майл и телефона, по которым можно с Вами связаться, с одновременным согласием на обработку, хранение и использование Ваших персональных данных.
Доводим до сведения, что МОО "Гражданский Комитет Содействия" оказывает юридическую помощь только членам своей организации. С порядком приема в члены МОО "Гражданский Комитет Содействия" можно ознакомиться ЗДЕСЬ . Однако, в случае желания ознакомиться с применяемым юристом алгоритмом противодействия коррупции, любой гражданин вправе прийти в качестве слушателя в любое из вышеуказанных судебных заседаний или стать участником проекта "наблюдатели в суде" и в этом случае, получить право на бесплатную юридическую консультацию после судебного заседания, вне зависимости от членства в нашей организации, для чего необходимо через е-майл: komitet.001@mail.ru подать заявку с указанием ФИО, образования и моб.телефона для возможности получения требуемых сведений по указанному проекту. Однако, в случае поступления информации, не относящейся к данному проекту, она автоматически переносится в спам, поэтому заранее благодарим за понимание.