Предложения по работе полиции

      Очевидно, что в последние годы действия нарядов полиции по вызовам граждан стали, при соблюдении норматива по времени приезда на место совершения правонарушения и (или) нарушения прав заявителя,  более  четкой и слаженной.   

     Однако, к сожалению, из-за  отсутствия единого утвержденного алгоритма последующих действий наряда полиции, известного всему обществу, эффективность и КПД их работы  остается  недостаточно высокой, при росте недовольства их работой со стороны заявителей, что красноречиво показывает видео-сюжет: https://youtu.be/FHa-76V861U.

    В итоге, рядовой гражданин, как показывает анализ работы разных ОМВД, незаконно лишается такого важнейшего доказательства как протокол осмотра места происшествия (далее, ПОМП)  для последующей защиты своих нарушенных прав виновным лицом, статьи 1, 12, 27 Закона "О полиции" должным образом не соблюдаются, а подача заявления о совершенном и (или) планируемом преступлении через дежурную часть ОМВД, без зафиксированных в ПОМП "следов правонарушения" становится пустой тратой времени и сил для заявителя, что, в свою очередь, уже привело к стремительному росту преступности и к массовому лишению потерпевших - сатисфакции, тогда как  при своевременном засвидетельствовании факта нарушения конституционных прав и свобод заявителя в ПОМП, ситуация с преступностью в стране могла быть иной, тем не менее, ситуация остается неизменной когда крайне редко кому удается через ПОМП засвидетельствовать такие факты как:

-  обнаружение стороной по гражданскому делу, при ознакомлении с материалами дела в канцелярии Суда  сторонние документы, не приобщенные судом в с\з и НЕ прошедшие канцелярию Суда , полученных судом, например,   БЕЗ входящего номера  Суда, НЕ прошитые между собой  "подлинники" рег.дела  ИФНС  РФ,  подлинники "правоустанавливающих" документы и т.д.: http://www.komitet.grasdanski.ru/node/224;

- Суд отказывает стороне по делу в его ознакомлении с материалами дела: http://www.komitet.grasdanski.ru/node/222;

- юр.лицо, под видом "управляющей компании" БЕЗ правоустанавливающих документов осуществляет свою деятельность в жилых домах села (деревни), генплан которого не содержит сведений о наличии в нем "коттеджного поселка:   https://youtu.be/FHa-76V861U

    То обстоятельство, что даже при заявлении об угоне автомобиля из под видеокамер Тушинского суда, 17.10.18 с постановкой его в розыск, вызванный наряд полиции из ОМВД "Северное Тушино" УВД СЗАО ГУ МВД РФ по Москва НЕ составил ПОМП, НЕ истребовал с камер Тушинского суда видеозаписи, а при поданном заявлении  через дежурную часть ОМВД об угоне\краже ТС  по ст.ст.158-159 УК РФ, несмотря на получение, впоследствии, от заявителя  DVD диска с видеосъемкой кражи автомобиля и аудиозаписей заказа эвакуатора для его, путем обмана,  эвакуации организатором кражи, уголовное дело НЕ было возбуждено, при отсутствии судебного акта об аресте/изъятии указанного автомобиля, что подтверждает важность по "горячим" следам составления ПОМП, в  том числе, как эффективный механизм противодействия коррупции:https://youtu.be/NzXgTlNWEeg.

   Таким образом, даже при отсутствии, в настоящее время, утвержденного, руководством МВД РФ, единого алгоритма  действий  органа дознания прибывшего по вызову заявителя, сообщившего об обнаружении признаков преступления, в том числе и в канцелярии суда, при отказах стороне ознакомиться с материалами дела,  тем не менее, некоторым заявителям удается добиться составление  органом дознания и (или) предварительного следствия ПОМП, при наличии доказательств нарушенных прав и свобод заявителя, в соответствии со ст.1 ФЗ №3 "О полиции", но  пока вышеуказанные примеры являются единичными в обществе и НЕ носят массовый характер, то преступность победить невозможно, а конституционные права граждан будут оставться в опасности, поэтому так важно, чтобы сотрудники полиции  строго следовали в своей деятельности положениям Конституции и Закону №3-ФЗ "О полиции".  

    Анализ стандартных ситуаций по  обращениям граждан в полицию за пресечением  противоправных деяний в части, например, охраны  их права собственности  или  по пресечению нарушения  их прав и свобод  при осуществлении другими лицами своих прав и свобод, показывает, что  обязанности по  п.2 ч.2 ст.12 №3-ФЗ РФ «О полиции»,  прибывшими по вызову граждан нарядом полиции(органом дознания-участковым), как правило, не выполняются.

     Не выполнение сотрудниками полиции своих обязанностей по пресечению  противоправных деяний  против прав и свобод человека на  самом важном участке работы – по вызовам или заявлениям граждан приводит не только  к росту преступности в стране, но и по мнению авторов  настоящего предложения, развращает общество, стремительно повышая социальное напряжение,так как бездействие принципа неотвратимости наказания, создает угрозу  каждому его члену в отдельности.

     Члены МОО «Гражданский Комитет Содействия реализации и общественного контроля над выполнением майских Указов Президента» считают целесообразным,  при  создавшейся ситуации в многонациональной стране для обеспечения верховенства  закона,  гласное обсуждение, утверждении и применение полицией единых алгоритмов действий ее сотрудниками при стандартных ситуациях.

      Предложение по  алгоритму действий сотрудников полиции по типовым ситуациям:

Пример распространенных ситуаций по вызовам граждан нарядов полиции для обеспечения  охраны  их права собственности  по ст.35 Конституции:

        1.Собственник жилья, передавший родственнику ключи от квартиры для проведения ремонта, не может попасть в свою отремонтированную квартиру, родственник его не пускает. Собственник квартиры, руководствуясь ст.19.1 КоАП РФ (самоуправство), вызывает наряд полиции для беспрепятственного входа в свою квартиру, предъявляет  наряду полиции правоустанавливающие документы на квартиру. Тем не менее,наряд полиции, не составив ПОМП, уезжает, сообщив заявителю о гражданско-правовом споре, подлежащим рассмотрению в суде.

    2.На въезде на часть территории села (деревни) частное охранное предприятие (ЧОП) запрещает собственнику жилого дома, въезжать на территорию, утверждая, что она принадлежит Партнерству, предъявляя  Распоряжение за подписью председателя Правления Партнерства о запрете въезда должникам, среди которых оказался и заявитель. Руководствуясь ст.19.1 КоАП РФ, заявитель вызывает полицию, предъявляет документы, подтверждающие его право собственности на жилой дом на территории, куда его не пускают, объясняет, что  любое ограничение  его права пользования и запрет на его въезд на территорию, где расположен его жилой дом незаконно, требует незамедлительно пресечь противоправные деяния виновной стороны, обеспечить беспрепятственный въезд, по сути, на свою территорию, поясняя о незаконности установленных металлических ворот на въезде, так как указанная территория являтся береговой зоной водохранилища и не подлежит приватизации. Тем не менее, наряд полиции, не составив ПОМП, уезжает, сообщив заявителю о гражданско-правовом споре, подлежащим рассмотрению в суде, ссылаясь на полученное от Партнерства свидетельство право собственности на указанную территорию.

         3. В квартире, принадлежащей разным собственникам с выделенными долями и (или) в коммунальной квартире, один из собственников меняет замок во входной двери, а другой собственник, из-за этого, не может попасть в свою комнату (долю) в этой квартире. Собственник, руководствуясь ст.19.1 КоАП РФ, вызывает полицию для беспрепятственного входа в квартиру, предъявляет  наряду полиции правоустанавливающие документы.Тем не менее, наряд полиции, не составив ПОМП, уезжает, сообщив заявителю о гражданско-правовом споре, подлежащим рассмотрению в суде.

      4. Имеется общедолевая собственность в автотранспортном или другом предприятии у двух собственников, один из которых продал свою долю криминальной личности, которая после получения свидетельства о праве собственности поменяла замки, поставила новую охрану и другого собственника не впускают на предприятие, включая и в его кабинет. Собственник, руководствуясь ст.19.1 КоАП РФ, вызывает полицию для беспрепятственного въезда на территорию предприятия и в свой кабинет, предъявляет  наряду полиции правоустанавливающие документы, объясняет, что в его кабинете имеются ценные личные вещи, включая ключи и документы.Тем не менее, наряд полиции, не составив ПОМП, уезжает, сообщив заявителю о гражданско-правовом споре, подлежащим рассмотрению в суде.

       5. Администрация охраняемого поселка принудительно отключила подачу электричества в жилой дом заявителя, на 100% зависящего от электроэнергии (насосное и др.оборудование, вода и т.д.). Заявитель, руководствуясь ст.19.1 КоАП РФ, вызывает наряд полиции, требует выявить виновных и обязать дежурного электрика незамедлительно восстановить подачу электроэнергии в жилой дом, предъявляя наряду полиции Постановление Правительства №307 от 23.05.06 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», которым не допускается  отключение подачи электроснабжения, если  такое может повлечь отключение насосного оборудования, обеспечивающего безаварийную работу внутридомовых инженерных систем и безопасные условия проживания граждан. и т.д. (за день по России поступают тысячи аналогичных вызовов).Тем не менее, наряд полиции, не составив ПОМП, уезжает, сообщив заявителю о гражданско-правовом споре, подлежащим рассмотрению в суде, объяснив  переданным ему другой стороной доказательства того, что заявитель более двух месяцев не оплачивал за ЖКУ, являясь должником. 

      Таким образом, ни по одному из вышеприведенных примеров, собственнику, которому виновная сторона ограничила права пользования его собственностью, добиться помощи от полиции не представляется возможным, а без составленного протокола осмотра места происшествия (далее,ПОМП), получив от собственника заявление о привлечении виновного к административной ответственности по ст.19.1КоАП РФ или о возбуждении уголовного дела по ст.330 УК РФ(самоуправство), участковый уполномоченный, в 99.9%(!) случаев готовит отказной материал, ссылаясь на присутствие гражданско-правовых отношений сторон спора и  снова рекомендует обратиться в суд.

     Как показывает анализ работы прибывающих на место происшествия по сообщению о совершенном или готовявшемся преступлении,   участковые, зачастую, не только, как правило,  не составляют ПОМП, но и даже, зачастую, не имеют с собой таких бланков, хотя  без такого протокола доказать потом гражданину в суде, что имело место такое происшествие будет невозможно. Поэтому, при невыполнении сотрудниками полиции, в том числе и своих процессуальных обязанностей, не только существенно снижает КПД их работы, но и способствует росту правонарушений и социального напряжения из-за безнаказанности виновных лиц.

    Граждане, законно возмущаясь бездействиям полиции, направляют многочисленные жалобы в вышестоящие организации, включая прокуратуру и, в итоге, обращаются в суды, которые не имея конкретных доказательств противоправных действий виновной стороны, зачастую, выносят неправосудные решения только потому, что виновная сторона имела возможность нанять наиболее опытного адвоката, а заявитель (истец) не смог доказать факт события правонарушения. В итоге, в обществе процветает правовой нигилизм, а закрепленное ст.209 ГК РФ и ст. 35 Конституции РФ, охрана законом права частной собственности оказывается не защищенным со стороны государства. 

      В итоге, отдельные сотрудники полиции, самоустраняясь от помощи собственникам в защите своей собственности по вышеуказанным примерам, нарушают статьи 1, 6, 12, 27 №3-ФЗ «О полиции» и статьи 3, 8.1, 9.16, 10.2, 12.1, 17.4.1 Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного полиции Приказа МВД России№900. Бездействие сотрудников полиции при вышеуказанных ситуациях, где факт самоуправства очевиден, является следствием низкой правовой культуры как отдельных сотрудников полиции, так и граждан, поэтому так важен единый, известный всему обществу алгоритм действий сотрудников полиции по вызовам граждан по типовым ситуациям.   

     Разработка, утверждение  и гласное применение единых алгоритмов действий сотрудников полиции по  вышеуказанным типовым ситуациям, каждая из которых может охватить несколько десятков, сотен, тысяч  частных  случаев, поможет полиции в самый короткий срок резко повысить эффективность своей работы, поднять авторитет в глазах общества, а также и уровень правовой культуры как граждан, так и самих сотрудников полиции. При введении в работу МВД единых алгоритмов действий по отработке  типовых ситуаций, полиция сможет не только реально встать на защиту конституционных прав граждан, но и выявление при первых сигналах граждан административных правонарушений виновными лицами самым позитивным образом скажется на искоренении правового нигилизма в обществе, а также такая работа полиции сможет существенно разгрузить работу судов и вышестоящих организаций.

Пример использования и применения единого алгоритма действий полицейских в соответствии с №3-ФЗ РФ «О полиции»,

при подтверждении сообщения заявителя о преступлении и (или) правонарушения:

• в полицию поступает заявление от гражданина, либо он вызывает наряд полиции по, якобы, ограничению его конституционных прав (какое-то лицо\лица ограничивают право пользования собственностью, чинятся или создаются препятствия  и т.д.);

• прибывший на место  орган дознания (участковый) должен истребовать только по одному документу с каждой стороны:

       - от заявителя: копию или оригинал свидетельства о праве собственности, пользование которой полностью или частично невозможно из-за введенных ограничений «виновной стороной»;

       - от «виновной стороны»: решение суда, вступившее в законную силу, по ограничению заявителя в его праве пользования, владения или распоряжения собственностью;

• составляется протокол, либо по факту ложного заявления-вызова, либо по факту незаконного ограничения «виновной стороной» конституционного права заявителя; 

• орган дознания (участковый)  предлагает сторонам написать заявление\объяснение;

• в случае передачи сотруднику полиции решения суда, вступившего в законную силу, по ограничению  прав заявителя, лицу, действующему в соответствии с решением суда, предлагается написать объяснение со ссылкой на имевшееся решение суда, а заявителю предлагают проехать в отделение полиции для оформления протокола за вызов полиции по факту, не требующему вмешательства полиции, о чем заявителю было заведомо известно (данный пункт требует внесения поправок в ФЗ «О полиции» и др.);

• в случае отсутствия решения суда по ограничению конституционных прав заявителя, лицу или лицам, действия которых ограничивают эти права заявителя, вручается под расписку предупреждение об административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ с предписанием незамедлительного, в присутствии полицейского, прекратить противоправные действий, направленные на ограничение прав заявителя;

• в случае отказа виновного лица в незамедлительном исполнении предписания наряда полиции о прекращении, в присутствии полиции, ограничения конституционных прав заявителя, вызывается наряд полиции  для сопровождения лица не подчинившегося законным требованиям участкового в отделение полиции для составления протокола, в соответствии с требованиями ст.19.3 КОАП РФ. При этом, сотрудник полиции рекомендует заявителю написать заявление в прокуратуру  по   факту  нарушения конституционных прав заявителя;

• при повторном вызове заявителем наряда полиции  по незаконному ограничению тех же  конституционных прав заявителя и при составлении повторного протокола, в нем делается ссылка, что в последствии послужит дополнительным основанием для взятия конкретной ситуации под особый контроль.

       Как видно из приведенного примера, в случае введения в работу МВД единых алгоритмов действий полиции по типовым ситуациям, можно будет не только в разы существенно повысить эффективность работы полиции, но и значительно облегчить работу сотрудников полиции, привить гражданам уважение к закону, а именно:
Ø посредством применения статей КоАП РФ и УК РФ: ст.ст.19.1;19.3; 20.1 КоАП РФ и ст. 330 УК РФ);
Ø посредством гласного применения единых алгоритмов действий полицейского при  типовых ситуациях;
Ø посредством существенного пополнения бюджета при применении ст.ст19.1;19.3; 20.1 КоАП РФ и ст. 330 УК РФ, что позволит не только повысить з\платы сотрудников полиции с привлечением в их ряды наиболее профессионально подготовленных специалистов, но и за самое короткое время  навести правопорядок, существенно сократить количество вызовов и сообщений о правонарушениях.

     В связи с тем, что предлагаемый алгоритм действий полицейского - прост как для понимания, так и в применении, при возможности использования дистанционного обучения российских полицейских новой методике незамедлительного, в соответствии со ст.12 Закона "О полиции", пресечения противоправных деяний, то на установление правопорядка в каждом субъекте РФ потребуются не долгие годы, а всего 2-3 месяца. При этом резко снизится нагрузка на контролирующие полицию органы, а также и на суды. При существующей распространенной практике, когда федеральный судья выносит в среднем в месяц  более 50-ти  постановлений и, прежде всего, из-за не готовности полиции выполнять свои обязанности в соответствии со ст.12 №3-ФЗ РФ «О полиции», недостаточно эффективной работы сотрудников прокуратуры, в  которой  еще отсутствует  такая важная для общества служба как телефоны доверия, повысить качество работы  сотрудников правоохранительных органов невозможно!

     Так как эффективное обеспечение общественного порядка  без  гласного применения  утвержденных и известных обществу единого алгоритма действий сотрудников полиции существенно снижается,  то  Совет МОО «Гражданский Комитет Содействия» выходит со своей гражданской инициативой по целесообразности  разработки и введения на всей территории России единого алгоритма действий сотрудников полиции по типовым ситуациям, а также настаивает, исходя из постановленного майскими Указами Президента на  повсеместном применении, известного всему обществу единому алгоритму действий сотрудника полиции по сообщениям граждан о правонарушении и (или) преступлении.